Un verdict intéressant de l’Institut néerlandais des litiges financiers (Kifid) dans une affaire opposant une compagnie d’assurance (Achmea Schadeverzekeringen NV) et un consommateur a rendu le jour.

Le consommateur disposait d’une police d’assurance avec une clause supplémentaire pour les biens de valeur. Il est important de noter que cette assurance complémentaire couvrait également la perte/vol de biens de valeur à l’extérieur de la maison.

Une Rolex Sky-Dweller volée

compagnie assurance rembourse montre

Le client d’Achmea Schadeverzekeringen a perdu sa précieuse Rolex Sky-Dweller suite à un vol dans la nuit du 26 au 27 avril 2022.

Le 27, le propriétaire de la montre a déposé une plainte à la police. À la fin du mois, il a également signalé le vol à sa compagnie d’assurance.

Un mois plus tard, la société a approuvé sa réclamation et lui a remboursé le prix public de la Rolex Sky-Dweller (14 300 € à l’époque), moins la franchise de 100 € du client.

Payer le prix du marché

assurance montre de luxe

Maintenant, c’est ici que cela devient intéressant.

Après tout, comme nous le savons, il ne suffit pas d’entrer chez un revendeur Rolex et d’acheter une Sky-Dweller en stock.

Le 4 octobre 2022, la victime du vol s’est rendue chez un revendeur agréé et a demandé la même Rolex Sky-Dweller qu’elle possédait auparavant au prix public de 14 300 €.

Dans ce cas, le revendeur agréé lui a indiqué que le délai d’attente pour une Rolex Sky-Dweller était d’au moins trois ans. Cependant (attention à « l’alerte aux escrocs »), le revendeur agréé Rolex lui a proposé la Sky-Dweller pour 25 000 € afin qu’il puisse la ramener chez lui immédiatement.

La victime du vol a accepté l’offre et est rentrée chez elle avec sa nouvelle montre.

Le comportement frauduleux du revendeur Rolex agréé n’est cependant pas le sujet d’aujourd’hui.

Une réclamation supplémentaire

compagnie assurance objet de valeur

Le client de la compagnie d’assurance réclamait alors 10 700 € supplémentaires pour compenser le total de 25 000 €.

Après une brève enquête menée par l’expert en joaillerie d’Achmea Schadeverzekeringen, la société a rejeté la demande, car l’expert estimait que le client pouvait effectivement acheter la montre au prix public de 14 300 €.

Sur la base de ce rejet, le client a déposé une plainte auprès de l’Institut néerlandais des litiges financiers (Kifid).

Les termes et conditions de son accord avec la compagnie d’assurance prévoyaient que le client serait remboursé d’un montant lui permettant d’acheter immédiatement un remplacement exact.

La compagnie d’assurance a de nouveau affirmé que le consommateur pouvait acheter la montre pour 14 300 € auprès d’un revendeur officiel Rolex, mais qu’il devait tenir compte du temps d’attente.

Cependant, le consommateur a décidé de ne pas attendre le minimum de trois ans communiqué et a dépensé 10 700 € de plus que ce qui lui avait été remboursé.

La compagnie d’assurance estimait qu’elle n’était pas financièrement responsable de son refus d’attendre et de la différence entre les prix du marché et les prix de détail.

Une plainte déposée

porter plainte rolex vol

Sans entrer dans le charabia juridique, l’Institut néerlandais des litiges financiers (Kifid) a décidé d’examiner de plus près les conditions générales de la police d’assurance et la manière de les interpréter.

Selon la loi néerlandaise, en cas de manque de clarté dans un tel accord entre une compagnie d’assurance et un consommateur, les droits du consommateur prévalent.

Cela signifie que le texte sera interprété de la manière la plus favorable au consommateur.

Jugé en faveur du consommateur

Tout se résumait à la définition du terme « acheter ».

La nuance précise de ce terme n’a pas été expliquée dans les conditions générales de la compagnie d’assurance. Objectivement, « acheter » signifie « obtenir des biens pour de l’argent ».

Cependant, l’Institut néerlandais des litiges financiers estime que, selon les termes et conditions (et l’absence de définitions appropriées), cela pourrait également être interprété comme « acheter et posséder (maintenant) ».

Comme la compagnie d’assurance n’a pas précisé la signification exacte du mot  « acheter » dans ses conditions, l’interprétation devrait être favorable au consommateur.

Cela signifie qu’il pourrait non seulement payer pour la montre, mais aussi la posséder maintenant sans avoir à attendre au moins trois ans.

Dès le départ, le consommateur et la compagnie d’assurance ont décidé que le verdict serait contraignant.

Ainsi, la compagnie d’assurance doit désormais rembourser au client les 10 700 € supplémentaires.

Soyez tenu au courant de l’actualité du luxe chaque lundi dans votre boîte mail :

M’INSCRIRE A LA LISTE PRIVILÈGE